29/03/2024
Διοικητικά - Δικαστικά | Τετάρτη 22 Μαρτίου 2023 - 11:19

Διαιτητικό Δικαστήριο για τις εκλογές της SL2: Η «παραπλάνηση» και η τυπική νομιμότητα…

Θύμα πλεκτάνης επί της ουσίας υποστήριξε ότι έπεσε η πλευρά Ροκάκη, με τον πρόεδρο των Χανίων να ζητά από το δικαιοδοτικό όργανο να βγάλει με την απόφαση του την κατηγορία από το αδιέξοδο * Απαντήσεις για όλα είχαν διοργανώτρια και Μαρτσούκος...

Του ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ

Σε τέσσερις λόγους στηρίχθηκε η προσφυγή του ηττημένου των αρχαιρεσιών της 8ης Μαρτίου 2023 στη Σούπερ Λίγκας 2, Αντώνη Ροκάκη στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ, επιδιώκοντας την ακύρωση των εκλογών, ώστε να προκηρυχθούν νέες.

Αυτοί είναι:

1) Ότι αντί τα μέλη και ο γραμματέας της εφορευτικής επιτροπής να εκλεχθούν από τη Γενική Συνέλευση, εκλέχθηκαν από το Διοικητικό Συμβούλιο.

2) Ότι η έγκριση – ανακήρυξη των υποψηφίων για την προεδρία έγινε από τον νομικό σύμβουλο της SL2 και όχι την εφορευτική επιτροπή.

3) Ότι ο Απόλλων Λάρισας, έπρεπε να τις τρεις ενεργοποιήσεις ποινών να έχει αποβληθεί από το πρωτάθλημα – μέλος της Λίγκας και ως εκ τούτου συμμετείχε και ψήφισε παράνομα.

4) Ότι παραβιάστηκε από πλευράς του νικητή των εκλογών, Πέτρου Μαρτσούκου το άρθρο 12παρ.3 του καταστατικού της Σούπερ Λίγκας 2 σχετικά με τη 10ετή εμπειρία και εξειδίκευση, που απαιτείται ως προσόν για κάθε υποψήφιο όταν δεν έχει πτυχίο ΑΕΙ.

Η συζήτηση της υπόθεσης έγινε στην αίθουσα συνεδριάσεων της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ το απόγευμα της Τρίτης (21/3) και απόφαση θα είναι μεγάλη έκπληξη αν εκδοθεί νωρίτερα από τις αρχές Απριλίου, με δεδομένο ότι δόθηκε προθεσμία για υπομνήματα μέχρι το μεσημέρι της Δευτέρας 27 Μαρτίου.

Στην ακροαματική διαδικασία για λογαριασμό του Αντώνη Ροκάκη τη νομική εκπροσώπηση είχαν οι Άρης Λυχναράς και Αγγελική Θερμογιάννη, για τη Σούπερ Λίγκα 2 οι Αντώνης Βουγίδης (που είναι και ο νομικός σύμβουλος της διοργανώτριας), Κωνσταντίνος Μίχος, ενώ τον Πέτρο Μαρτσούκο (νικητή των εκλογών και νυν πρόεδρο της SL2) ως φυσικό πρόσωπο υπερασπίστηκε ο δικηγόρος, Ζαφείρης Τσολακίδης.

Η πλευρά Ροκάκη επιχειρηματολόγησε επί των τεσσάρων λόγων της προσφυγής και έριξε το κύριο βάρος σε δύο σημεία: Στο ότι εξαπατήθηκε ο Λυχναράς, μπαίνοντας γραμματέας της εφορευτικής επιτροπής και κατά δεύτερο ότι τα έγγραφα του Μαρτσούκου για τη συμπλήρωση της 10ετούς εμπειρίας στο ποδόσφαιρο (ως ειδικός σύμβουλος σε Ηλιούπολη, Απόλλωνα Πόντου και Αχαρναϊκό πέραν της δεδομένης παρουσίας του επί τετραετίας στον Αστέρα Βλαχιώτη) ήταν «κατασκευασμένα».

Από εκεί και πέρα, υποστηρίχθηκε και ότι ο Απόλλων Λάρισας έπρεπε αυτοδικαίως να έχει αποβληθεί και κακώς συμμετείχε στην εκλογική διαδικασία, καθώς διαμόρφωσε το οριακό αποτέλεσμα (13-12 ψήφοι υπέρ του Μαρτσούκου).

Μάλιστα μετά από αίτημα της πλευράς Ροκάκη, που εξέφρασε δημοσίως τα παράπονα της ότι της δόθηκαν μη ολοκληρωμένα πρακτικά από το εκλογικό Δ.Σ., εξετάσθηκε ως μάρτυρας ο επικεφαλής της διοίκησης της Προοδευτικής, Αντώνης Αραβαντινός. Ο έμπειρος συνδικαλιστής, από την επαγγελματική ιδιότητα του σε σωφρονιστικά καταστήματα, υποστήριξε ότι η εκλογική διαδικασία στην SL2 ήταν «παρωδία» και είχε ζητήσει εκείνη τη στιγμή να του δοθούν αντίγραφα όλων των εγγράφων από τους φακέλους των υποψηφίων, όπως το ίδιο έπραξε και ο πρόεδρος του Ηρακλή Λάρισας, Λάμπρος Ιωακείμ (ήταν παρών στο Διαιτητικό αλλά δεν μίλησε).  

Η πλευρά της Σούπερ Λίγκας 2 με τη σειρά της έδειξε εν συνεχεία πως τηρήθηκε -σε όλα τα ζητήματα- η τυπική νομιμότητα: 

-Έτσι επισημάνθηκε ότι άπαντες προσκλήθηκαν εγγράφως στο Δ.Σ. γνωρίζοντας ότι θα γίνουν αρχαιρεσίες και ότι ο νομικός σύμβουλος της διοργανώτριας έκανε απλά μια τυπικό έλεγχο των εγγράφων των δύο υποψηφίων. Η αλλά δε έγκριση και ανακήρυξη τους έγινε από την  εφορευτική επιτροπή, στην οποία μετείχε και υπέγραψε ο Λυχναράς.

-Ότι η εφορευτική επιτροπή εκλέχθηκε προβλεπόμενα από το Δ.Σ. και όχι τη Γ.Σ. χωρίς να υπάρχει ουσιαστική διαφορά, αφού η επιλογή των προσώπων -τα περισσότερα προτάθηκαν μάλιστα από την πλευρά Ροκάκη- ήταν ομόφωνη και απλά στο συμβούλιο τα μέλη ήταν 27, ενώ στο συνέλευση 26 (πλην του εκπροσώπου της ΕΠΟ). Άρα ως προς την ομοφωνία της Εφορευτικής Επιτροπής δεν άλλαξε απολύτως τίποτα.

-Ότι ο Απόλλων Λάρισας συμμετείχε και ψήφισε νόμιμα στο εκλογικό Δ.Σ. διότι τηρήθηκε η αναλογικότητα στις ημερομηνίες ενεργοποίησης των ποινών καθώς το πρωτάθλημα αφενός είχε ανασταλεί και αφετέρου η αποβολή του δεν γίνεται αυτοδικαίως, αλλά απαιτεί βάσει κανονισμού απόφαση του συμβουλίου. 

-Και ότι για τα 10 χρόνια προϋπηρεσίας (εμπειρίας) στο χώρο του ποδοσφαίρου και οι δύο υποψήφιοι αντιμετωπίστηκαν με τα ίδια μέτρα και τα ίδια σταθμά. Κοινώς αφέθηκε να εννοηθεί ότι ουδείς είχε το σύνολο των προβλεπόμενων χρόνων, αλλά ελέγχθηκαν απλά αν τα έγγραφα ήταν υπαρκτά καλύπτοντας τις περιόδους, που έπρεπε…

«Δεν ήταν δουλειά μας να κάνουμε έρευνα επί των ιδιωτικών εγγράφων που κατατέθηκαν… Ούτε στα Χανιά πήγαμε, ούτε στο Μενίδι και την Ηλιούπολη να ρωτάμε τον κόσμο τι έκανε ή αν ήταν ή όχι στην ομάδα ο Ροκάκης και ο Μαρτσούκος…», είπε χαρακτηριστικά σε μια αποστροφή του λόγου του ο Βουγίδης.   

Επίσης, αξίζει να σημειωθεί ότι επισημάνθηκε πως η πλευρά Ροκάκη, δεν κατέθεσε ένσταση κατά τη διάρκεια της διαδικασίας των αρχαιρεσιών, ούτε πριν, ούτε μετά ώστε να μπλοκάρει το αποτέλεσμα, αλλά αντιθέτως συναίνεσε (για αυτό το λόγω ο Λυχναράς μίλησε περί «ηθική εξαπάτηση» του από την πλευρά του νομικού συμβούλου της Σούπερ Λίγκας 2)…

Τέλος, λίγο πριν την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, μετά από παράκληση των δικηγόρων του Ροκάκη, έκανε μια πολύ σύντομη παρέμβαση και ο ίδιος ο πρόεδρος των Χανίων, ο οποίος απευθυνόμενος στα μέλη του Διαιτητικού Δικαστηρίου τόνισε: «Είμαι ο μακροβιότερος σε αυτή την κατηγορία... Είμαι σίγουρος ότι η κατηγορία μας έχει μπει σε ένα τέλμα. Για κανέναν άλλο λόγο δεν μπήκα στη διαδικασία να αναλάβω τη διοργανώτρια, έχω 10 θέσεις ευθύνης με τη δουλειά μου. Βοηθήστε μας, με την απόφαση σας, να βγούμε από αυτό το αδιέξοδο». 

Μοιραστείτε το: