04/08/2020
Διοικητικά - Δικαστικά | Πέμπτη 2 Ιουλίου 2020 - 18:35

Βρύζας: «Δεν ξέρω, δεν έχω κάτι συγκεκριμένο, είναι δική μου εκτίμηση»

Έκθετος ο πρώην διεθνής άσος του ΠΑΟΚ και εν συνεχεία εργαζόμενος σε διάφορα πόστα των «ασπρόμαυρων» στην κατάθεση του στην Επιτροπή Δεοντολογίας

Αερολογίας το… ανάγνωσμα! Έκθετος έμεινε ο Ζήσης Βρύζας με τα όσα υποστήριξε στην κατάθεση του στην Επιτροπή Δεοντολογίας το απόγευμα της Πέμπτης (2/7) στη δεύτερη ημέρα της εκδίκασης της υπόθεσης των φερόμενων «στημένων» αγώνων στο ελληνικό ποδόσφαιρο με βασικό στόχο να πλήξουν Ολυμπιακό και Ατρόμητο.

Ο πρώην διεθνής ποδοσφαιριστής του ΠΑΟΚ και εν συνεχεία εργαζόμενος σε διάφορα πόστα των «ασπρόμαυρων» δεν έδωσε κανένα στοιχείο και ήρθε να προστεθεί στα όσα προηγήθηκαν και την πρώτη ημέρα της διαδικασίας, που από το «καλημέρα» έδειξαν ότι η όλη ιστορία είναι μια επικοινωνιακή φούσκα.

Οι μόνιμες φράσεις του Βρύζα ήταν το «δεν ξέρω», το «δεν έχω κάτι το συγκεκριμένο» και το «είναι δική μου εκτίμηση». Γεγονός, που καταδεικνύει το απίστευτο φιάσκο.

Πιο αναλυτικά, τα κύρια σημεία των όσων υποστήριξε ο Βρύζας είναι τα εξής:

-«Η αίσθηση ήταν αυτή που κατέθεσα στον ανακριτή και στην οποία εμμένω και σήμερα. Στην αντίληψη μου είναι ότι υπήρχε ένας έλεγχος από την πλευρά του Ολυμπιακού πάνω σε αυτά τα πράγματα. Δεν μπορώ να πω με ποιο τρόπο γίνονταν. Νομίζω ότι υπήρχε δίαυλος με κάποιους διαιτητές, δεν μπορώ να πω συγκεκριμένα. Σίγουρα όχι όλοι…».

-«Δεν ξέρω αν υπήρχε επιρροή πάνω στον Δούρο και τον Μπριάκο. Δεν το γνωρίζω».

-«Δεν ξέρω αν ισχύει η συνάντηση στο Χίλτον, δεν υπάρχει λόγος ένας υποψήψιος πρόεδρος Ομοσπονδίας να κάνει συνάντηση με πρόεδρο ομάδων. Δεν ξέρω αν έγινε και που έγινε. Δεν ήταν μια συνάντηση επίσημη. Θεωρώ ότι ίσως να υπέκρυβε και πονηρές σκέψεις. Θα μπορούσε και όχι... Δεν γνωρίζω πρόσωπα και περιστατικά, αν γνώριζα κάτι περισσότερο θα το έλεγα».

-«Κλήθηκα να καταθέσω για ένα συγκεκριμένο θέμα σε μια περίοδο. Με ρωτάτε για κάτι που δεν ξέρω», απάντησε αναφερόμενος σε ερώτηση για συναντήσεις Σαββίδη και Μελισσανίδη με προέδρους ΕΠΣ, πριν την εκλογή Γραμμένου στην ΕΠΟ…

-«Δεν ξέρω αν ο ΠΑΟΚ ζήτησε να σταματήσει να διαιτητεύει ο Κομίνης. Μίλησα στον ανακριτή για μια εκτίμηση και αίσθηση που είχα τότε. Τα λάθη των διαιτητών είναι μέρος του ποδοσφαίρου», απαντά στον συνήγορο του Μαρινάκη, Δημακόπουλος αναφορικά με τον Κομίνη και τη διαιτησία του στο ΠΑΟΚ – ΑΕΚ…

-«Η αίσθηση που έχω για τους δανεισμούς ισχύουν σε όλη την Ευρώπη. Ο ΠΑΟΚ είχε ζητήσει να περιοριστούν οι δανεισμοί ποδοσφαιριστών αλλά δεν έγινε δεκτή».

-«Δεν γνωρίζω τίποτα για τον αγώνα Αστέρα Τρίπολης - Ολυμπιακός (σ.σ. όχι τον τελικό Κυπέλλου). Σαν άνθρωπο δεν τον ξέρω, σαν διαιτητής θα μου επιτρέψετε να έχω επιφυλάξεις για την ποιότητα του, ως διαιτητή, έχω τη δική μου άποψη. Δεν έχω κάτι συγκεκριμένο να πω εις βάρος του.

Δεν μπορώ να πω κάτι για διαιτητές συγκεκριμένα, ούτε για τον Σπάθα. Δεν έχω κάτι συγκεκριμένο για τον αγώνα της Τρίπολης με τον Ολυμπιακό που διαιτήτευσε ο Σπάθας».

«Υπήρχε ένας τρόπος λειτουργίας. Εκφράζω προσωπική μου άποψη, πρόσωπα που να ξέρω ότι έχουν κάνει κάτι, δεν έχω κάτι. Ο τρόπος λειτουργίας ΚΕΔ, πειθαρχικά όργανα, η τιμωρία κάποιων, δεν γινόταν με αξιοκρατικό τρόπο. Η άποψη μου είναι ότι η λειτουργία της ΚΕΔ τότε δεν γινόταν με ορθολογικό τρόπο».    

 

Μοιραστείτε το: