Σκόνη και θρύψαλα κάνει η πρόεδρος του Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Σούπερ Λίγκας όλο το… αφήγημα των «ασπρόμαυρων» για το ντέρμπι με τον Ολυμπιακό
Η... καμπάνα ήχησε βαριά στα αυτιά των ανθρώπων του ΠΑΟΚ σχετικά με όσα έγιναν στο ντέρμπι της Τούμπας με τον Ολυμπιακό και στο σκεπτικό της απόφασης της προέδρου του Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Σούπερ Λίγκας γίνεται σαφές πόσο σαθρά ήταν τα επιχειρήματα που χρησιμοποίησαν οι Θεσσαλονικείς για να αποφύγουν την τιμωρία.
Αρχικά, αναφέρεται ότι το φύλλο αγώνα που συνέταξε ο Αλέξανδρος Αρετόπουλος είναι «σαφές, ευανάγνωστο, και επαρκώς λεπτομερές».
Αναλυτικά, αναφέρονται τα εξής: «Σε αυτό το σημείο πρέπει να επισημανθεί ότι το φύλλο αγώνος, είναι σαφές, ευανάγνωστο, και επαρκώς λεπτομερές, αναφορικά με τον επισυμβάντα τραυματισμό, ώστε η απόφαση του διαιτητού να ελέγχεται απόλυτα αιτιολογημένη, και η αποδεικτική του αξία, αναφορικά με το κύρος του αγώνα, μοναδική και ανυπέρβλητη. Η δε εικόνα του ελαφρού τραυματισμού δεν καθιστά την απόφαση περί μη τέλεσης του αγώνα αντικανονική και αναιτιολόγητη, και τούτο καθόσον η διάταξη του άρθρου 15 παρ. 3 περ. ε΄ δεν απαιτεί για την εφαρμογή της, συγκεκριμένου βαθμού σοβαρότητα τραυματισμού, αλλά αρκείται σε τραυματισμό.
Επιπλέον, δε, ο ελαφρύς τραυματισμός δεν αναιρεί την ευθύνη της εγκαλουμένης, η οποία κατά τα αναφερόμενα στην νομική σκέψη ανωτέρω, είναι αντικειμενική, καθόσον εν προκειμένω εκ των περιστατικών του αγώνα, όπως ικανοποιητικά αναφέρονται και αποδεικνύονται, ο τραυματισμός (αδιάφορο εάν ήταν σοβαρός ή μη) του προπονητή της φιλοξενούμενης ομάδας, ο οποίος χαρακτηρίστηκε από τον ιατρό του αγώνα ως «ήπιο οίδημα στο άνω χείλος» και στον οποίο οφείλεται η μη τέλεση του αγώνα, αποδίδεται σε υπαιτιότητα θεατή-φιλάθλου της Π.Α.Ε. Π.Α.Ο.Κ. και στη ρίψη ρολού χάρτου ταμειακής μηχανής και όχι σε ατυχές ή άσχετο περιστατικό».
Σε ό,τι αφορά τη συμπληρωματική έκθεση του Τρικαλινού ρέφερι, η πρόεδρος Μαρία Σκολαρίκη σημειώνει: «Ας σημειωθεί, δε, ότι τα ανωτέρω αναφερόμενα από τον διαιτητή στις διευκρινήσεις του δεν παρουσιάζουν αντιφάσεις σε σχέση με τα γραφόμενα στην αρχική έκθεση του συνταγέντος φύλλου αγώνα, αλλά τουναντίον την επιβεβαιώνουν».
Σχετικά με τα λεγόμενα των ανθρώπων του ΠΑΟΚ ότι ο τραυματισμός του Όσκαρ Γκαρθία δεν ήταν σοβαρός, η πρωτοδίκης είναι απολύτως κατατοπιστική, αναφέροντας συγκεκριμένα: «Ο, δε, ισχυρισμός που επικαλείται η ενιστάμενη – εγκαλούμενη ΠΑΕ Π.Α.Ο.Κ., ότι στην πραγματικότητα δεν επρόκειτο περί τραυματισμού, σοβαρού, ικανού να επιφέρει την οριστική διακοπή του αγώνα, και ως εκ τούτου η απόφαση περί μη τέλεσης του αγώνα δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, είναι μη νόμιμος ισχυρισμός που δεν έχει έρεισμα στην προαναφερόμενη διάταξη, αφού δεν αξιώνεται για την εφαρμογή αυτής σοβαρός τραυματισμός, αλλά απλώς και μόνον τραυματισμός που να οφείλεται σε υπαίτια συμπεριφορά των οπαδών των ομάδων και όχι σε εξωτερική ενέργεια.
Με βάση, επομένως, τα ως άνω αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά, ο διαιτητής του αγώνα έλαβε την νυν προσβαλλόμενη απόφασή του, περί της μη τέλεσης του επίμαχου ποδοσφαιρικού αγώνα μεταξύ των δύο ΠΑΕ, διαλαμβάνοντας επαρκείς και ορισμένες προς τούτο αιτιολογίες στο φύλλο αγώνος που συνέταξε.
Άλλωστε, οι αντικρουόμενοι και αντιφατικοί μεταξύ τους ισχυρισμοί της εγκαλουμένης – ενισταμένης ΠΑΕ περί μη υπάρξεως τραυματισμού από τη ρίψη του ως άνω αντικειμένου, ικανού να οδηγήσει σε μη τέλεση του αγώνα και περί δόλιου αυτοτραυματισμού του ανωτέρω προπονητού της φιλοξενούμενης ομάδας, καθιστούν έκδηλη την ουσιαστική αβασιμότητα της ένστασής της».
Επίσης, αναφορικά με την απόρριψη της ένστασης των Θεσσαλονικέων ως προς την αντικανονική συμμετοχή του Γκαρθία χαρακτηρίζεται «μη νόμιμη», καθώς «τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται η ενιστάμενη ΠΑΕ στο υπόμνημά της, όπως αυτά προεκτέθηκαν, δεν εντάσσονται στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους για τους οποίους και μόνο επιτρέπεται η υποβολή ένστασης κατ’ άρθρο 23 παρ. 1 Κ.Α.Π./ΕΠΟ». Ένσταση για τέτοιον λόγο δηλαδή, δεν προβλέπεται από τον ΚΑΠ. Επίσης όπως τονίζεται στον πειθαρχικό κώδικα δεν αναφέρεται πουθενά ότι εκπρόθεσμη δήλωση προπονητή «συνιστά αντικανονική διεξαγωγή του αγώνα».
Από εκεί και πέρα, η πρόσθετη παρέμβαση του Ολυμπιακού που ζητούσε τιμωρία του ΠΑΟΚ με -3 βαθμούς, κατακύρωση του αγώνα με 3-0, τρεις αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών στον ΠΑΟΚ και πρόστιμο 80.000 ευρώ απορρίφθηκε επειδή… «δε χωρεί παρέμβαση υπέρ του πειθαρχικού οργάνου που δεν φέρει την ιδιότητα του διαδίκου, αλλά μόνο υπέρ του πειθαρχικώς ελεγχόμενου προσώπου».
Ωστόσο, έγινε δεκτή η κύρια παρέμβαση των Πειραιωτών που ζητούσε την ίδια τιμωρία του ΠΑΟΚ, θεωρώντας ότι ο Ολυμπιακός έχει έννομο συμφέρον.
Τέλος, η πρωτοδίκης επικαλείται την ιατροδικαστική έκθεση από το Διαβαλκανικό Νοσοκομείο, αναφέροντας πως επιβεβαιώνει τον τραυματισμό του Γκαρθία.
«Ο ως άνω τραυματισμός επιβεβαιώνεται και από την ιατροδικαστική έκθεση κλινικής εξέτασης της ιατροδικαστού Ε. Ζαγγελίδου που έλαβε χώρα στο Ιατρικό Διαβαλκανικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης στο οποίο μεταφέρθηκε ο ως άνω τραυματισθείς, όπου αναφέρει ότι «ο ασθενής φέρει επιφανειακό θλαστικό τραύμα στον βλεννογόνο του άνω χείλους αριστερά. Ο ασθενής παραπονέθηκε για ζάλη και κεφαλαλγία.
Τα ανωτέρω, εξάλλου, αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά προκύπτουν, ιδίως, από το από 25.02.2018 φύλλο αγώνος του διαιτητή, την ομοιόχρονη έκθεση του παρατηρητή, καθώς και από την υπ’ αριθμ. πρωτ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 3592/18/410733/27.02.2018 αναφορά συμβάντων του Διευθυντή του Τμήματος Γενικής Αστυνόμευσης της Γενικής Αστυνομικής Διευθύνσεως Θεσσαλονίκης», σημειώνεται στο σκεπτικό.