Δεν πέρασε του ΠΑΟΚ για νέο μάρτυρα υπέρ του στην Εφέσεων!

Βρήκε τοίχο ο ΠΑΟΚ στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ το απόγευμα της Πέμπτης (4/5) στην υπόθεση του περιβόητου ημιτελικού Ολυμπιακός – ΠΑΟΚ στο «Γ. Καραϊσκάκης», για την οποία πρωτόδικα οι «ερυθρόλευκοι» τιμωρήθηκαν με την υπερβολική ποινή των τεσσάρων αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών μαζί με πρόστιμο 150.000 ευρώ.

Η πλευρά των Θεσσαλονικέων ζήτησε να εξετασθεί ως νέος μάρτυρας ο παρατηρητής ραδιοτηλεοπτικών Μίλτος Καλόγηρος. Και αυτό για να ενισχυθεί, προφανέστατα, περισσότερο η θέση του «Δικέφαλου του Βορρά», που ζητά να αυξηθεί προς το αυστηρότερο η πρωτόδικη απόφαση και να αφαιρεθούν έξι βαθμοί από τους Πειραιώτες για να πάρουν στα «χαρτιά» το πρωτάθλημα.

Η Δευτεροβάθμια Επιτροπή της Ομοσπονδίας, όμως, απέρριψε το αίτημα του ΠΑΟΚ και αυτό είναι και το σημαντικότερο στοιχείο της εκδίκασης, την οποία παρακολούθησε στη δημόσια συζήτηση το a-sports.gr.

Aρχικά, πήρε το λόγο η πλευρά των συνηγόρων του Ολυμπιακού ως προς την έφεση τους για να μειωθεί η ποινή.

Ο Δημακόπουλος (δικηγόρος Ολυμπιακός) είπε για την απόφαση ότι υπάρχει:

«-Eσφαλμένη ερμηνεία εφαρμογή άρθρου 15.

-Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 29.

-Παραβίαση αρχής αναλογικότητας.

-Και παράπονο γιατί έγινε δεκτή η πρόσθετη παρέμβαση της ΠΑΟΚ.

Εν συνεχεία ο Δημακόπουλος ανέπτυξε το σκεπτικό του ως εξής: «Θα πρέπει να υπάρχει σημαντικός αριθμός προσώπων για να υπάρχουν εκτεταμένα επεισόδια. Εντός του χώρου που οδηγεί στα αποδυτήρια περιγράφεται σταθερά ότι δύο άτομα έπραξαν ότι έπραξαν. Δύο άτομα δεν είναι σημαντικός αριθμός προσώπων. Συνεπώς είναι ευθέως εσφαλμένη εφαρμογή.

Mετά τη λήξη του αγώνα γίνεται μια αναφορά για συμμετοχή 50 ατόμων, που κινήθηκαν προς τις θέσεις VIP.

Αφού από άλλες αποφάσεις υπάρχει ως αποδεικτικό στοιχείο το Φύλλο Αγώνα, μόνο ως συμπλήρωση υπάρχει η έκθεση της αστυνομίας. Εδώ υπάρχει πλήρη αντίθεση… Υπάρχει μόνο η έκθεση της αστυνομίας.

Εδώ υπάρχει και ένα ζήτημα χωροταξίας του γηπέδου. Για να φτάσουν αυτοί οι οπαδοί στο χώρο των αποδυτηρίων έπρεπε να σπάσουν δύο τζαμαρίες και πόρτες.

Έχουμε φέρει φωτογραφίες για να δείτε ακριβώς τους χώρους του γηπέδου.

Για το άρθρο 29 περί βίας…

Ο διαιτητής λέει ότι κάποιοι τους εξύβρισαν. ‘’Μας γαμ… σήμερα, τι κάνατε ρε’’ και εν συνεχεία τους εμπόδισαν να προχωρήσουν προς τα αποδυτήρια. Είναι μια απρεπής διαμαρτυρία αυτή. Είναι διαμαρτυρία, ούτε καν λεκτική βία.

Δεν είναι η βία, που αξιώνει το άρθρο 29. Δεν υπάρχει σωματική βία.

Εξεφράστηκαν ύβρεις για τον βοηθό παρατηρητή και κάποιος τον απώθησε, δεν θα πρέπει ούτε εδώ να γίνει χρήση του άρθρου 29. Δίνεται μια διάσταση».

Ακολούθως μίλησε ο έτερος δικηγόρος του Ολυμπιακού Λίβας: «Έχουμε προσκομίσει και παλιότερες υποθέσεις... Θα δείτε ότι αν και υπήρχαν περιστατικά πολύ πιο βαριά ασκήθηκε δίωξη για μεμονωμένα επεισόδια. Όπου η υπόθεση ολοκληρώθηκε σε πρώτο βαθμό και δεν έφτασαν ποτέ σε εσάς.

Αν υπάρχει κλίμα τρομοκρατίας, όπως επιχειρούν να το παρουσιάσουν οι αντίδικοι μας, θα υπήρχε και η σημείωση ότι θα ακολουθήσει και συμπληρωματική έκθεση.

Συγχώνευση η Πρωτοβάθμια έκανε μόνο στις χρηματικές ποινές, όχι στις αγωνιστικές. Εύλογο το παράπονο μας».

Στη συνέχεια τον λόγο πήρε ο εκ των συνηγόρων του ΠΑΟΚ Μαυρομάτης υποστηρίζοντας με τη σειρά του τα εξής: «Ζητάμε να καταθέσει ο κ. Καλόγηρος, παρατηρητής ραδιοτηλεοπτικών.

Δεν είναι συνηθισμένη η δίκη μας πρόσθετη παρέμβαση, αλλά πολύ σωστά το δέχθηκε η Πρωτοβάθμια Επιτροπή. Υπάρχει έννομο συμφέρον.

Ας γράψω κάτι λιγότερο θα είπε ο παρατηρητής… Ξέρετε συμβαίνουν αυτά σε τέτοιο κλίμα.

Ο κ. Λασκαράκης λέει ότι δέκα άτομα τον πήγαν… καροτσάκι, τον έσπρωχναν, τον κλότσησαν και του τράβηξαν τη γραβάτα.

Δεν είναι μόνο λεκτική, αλλά και σωματική η βία που του ασκήθηκε. Υπήρξε τρομοκρατία. Αν θέλουμε ένα ποδόσφαιρο καθαρό, σωστό, θέλουμε όλες τις συνθήκες, που να είναι προς αυτή τη κατεύθυνση.

Η πρωτοβάθμια επιτροπή δεν δέχεται την κατάθεση του κ. Λασκαράκη, κακώς δεν το δέχεται η απόφαση αυτή και κακώς εξάγει συμπέρασμα επειδή δεν υπάρχει τραυματισμός για αυτό και δεν υπάρχει επιβαρυντική περίπτωση.

Αν υπάρχει οποιαδήποτε αμφισβήτηση, θα μπορούσατε να εξετάσετε και κατ’ αντιπαράσταση τους κ. Λασκαράκη και Βαλσαμή. Και να ζητήσετε το υλικό από τις κάμερες, που τη μία ημέρα υπάρχει και την άλλη δεν υπάρχει».

Μετά μίλησε ο δεύτερος δικηγόρος του ΠΑΟΚ Μπίρδας λέγοντας: «Ασφαλώς και οι φωτογραφίες θα σας βοηθήσουν χωροταξικά, αλλά δεν θα σας βοηθήσουν να καταλάβετε τι ακριβώς συνέβη, στο συγκεκριμένο τόπο τη συγκεκριμένη ώρα.

Τα περιστατικά θεμελιώνουν παράβαση του άρθρου 15, ο χώρος που είναι μπροστά από τα αποδυτήρια είναι αγωνιστικός χώρος. Και υπάρχουν σωρευτικά και αυστηρότερες ποινές.

Συνωστισμός με δύο άτομα δεν υπάρχει. Υπήρξε ικανός αριθμός για αν θεμελιωθεί η παράβαση του άρθρου 15 στ.

Έχει υποχρέωση η γηπεδούχος ομάδα να δώσει το υλικό από τις κάμερες.

Όταν συγχωνεύονται και είναι μονός αριθμός της δεύτερης ποινής, πάει στη μεγαλύτερη. Αυτό για τις αγωνιστικές. Να έρθει επιτέλους το υλικό».

Στις αιτιάσεις του ΠΑΟΚ απάντησε ο Δημακόπουλος τονίζοντας: «Είναι γνωστό ότι οι κάμερες επιμελούνται από την αστυνομία. Ποιος νόμος λέει ότι αυτό το κάνουν οι ΠΑΕ, να απευθυνθούν αλλού…».

Στη συνέχεια τοποθετήθηκε ο διευθύνων σύμβουλος της ΠΑΕ Ολυμπιακός Γιάννης Βρέντζος υπογραμμίζοντας: «Από την αστυνομία ελέγχεται το υλικό με τις κάμερες αποκλειστικά. Δεν υπάρχει ΠΑΕ Ολυμπιακός… Συμπληρωματικά η Καραϊσκάκης Α.Ε. έχει δικό της σύστημα καταγραφής. Καμία πρόσβαση η ΠΑΕ Ολυμπιακός».

Πρόεδρος Εφέσεων: «Πολλές φορές είναι υπόλογοι και οι αστυνομικοί… Μερικές φορές υπάρχουν και ευθύνες τρίτων. Για πιο υλικό μιλάτε, αυτό που είναι υποχρεωτικό από την αστυνομία ή εκεί που είναι της ιδιωτικό υλικό».

Βρέντζος: «Δεν έχουμε εμείς πρόσβαση στο υλικό, η αστυνομία τα βλέπει live. Δεν μπορούν να δημιουργούνται υπόνοιες ότι υπάρχει υλικό από τον Ολυμπιακό, που δεν το δίνει».

Μαυρομάτης: «Ζητήσαμε από την αστυνομία και μας είπαν προφορικά αν το ζητήσει η επιτροπή θα το στείλουμε».

Βρέντζος: «Όλα αυτά που αναφέρει είναι ψευδές. Είναι υλικό της εταιρείας Καραϊσκάκη Α.Ε. Η ΠΑΕ Ολυμπιακός δεν διαθέτει τέτοιο σύστημα».

Επιτροπή Εφέσεων: «Δείξτε μας τις ΦΩΤΟ…».

Ο Βρέντζος εξήγησε τις φωτογραφίες που είναι τι, αναφορικά με τη χωροταξία του γηπέδου.

Ο νόμιμος εκπρόσωπος των Πειραιωτών διευκρίνισε ότι ο βοηθός παρατηρητής του αγώνα Λασκαράκης ήταν στο μέσον του χώρου.

Ακολούθως, ο ΠΑΟΚ ζήτησε εκ νέου να εξετασθεί ο Καλόγηρος, που ήταν στην αίθουσα εκδικάσεων.

Πρόεδρος της Εφέσεων: «Έκθεση για τα ραδιοτηλεοπτικά, γενικές παρατηρήσεις ουδέν, δεν θα δεχθώ καμία άλλη εξέταση. Αυτή τη στιγμή θα εξετάσουμε το υλικό, που έχουμε. Κάλλιστα θα μπορούσε να προσκομίσει μια ένορκη. Υπάρχει επαρκές υλικό. Αν θέλουμε κάτι θα γίνει σε δεύτερο χρόνο.

Αλλά να γεννιόνται μάρτυρες για να διαψεύδουν τους άλλους δεν γίνεται… Δεν μπορούμε να οδηγηθούμε σε μια τέτοια κατάσταση».

Στη συνέχεια ο πρόεδρος της Εφέσεων απευθυνόμενος στον ΠΑΟΚ είπε: «Δεν τον καλέσαμε εμείς, τον καλέσατε εσείς τον κ. Καλόγηρο».

Βρέντζος: «Εμείς ξέραμε ότι τα ΜΑΤ έκαναν χρήση βίας και χτύπησαν ποδοσφαιριστές μας, μετά έγινε μια τεράστια προσπάθεια να βρεθεί ο Ολυμπιακός πειθαρχικά ελεγκτέος

Υπάρχουν μάρτυρες αστυνομικοί για το υλικό που έχετε και υπάρχει καταγραφεί του περιστατικού και της έκθεσης της ΔΕΑΒ».

Ο πρόεδρος της Εφέσεων αμέσως μετά διάβασε το κλείσιμο της έκθεσης του παρατηρητή.

«Ουδείς μας παρεμπόδισε στο έργο μας» και συμπλήρωσε ο πρόεδρος «έτσι να τα λέμε όλα»!

Μαυρομάτης: «Προσβάλουμε το αποδεικτικό υλικό και το χώρο που τελέσθηκαν . Αυτά που έγιναν θα έπρεπε να οδηγηθούν στην αφαίρεση βαθμών και όχι στη μικρότερη ποινή  

Αν συνέφερε την ΠΑΕ Ολυμπιακός το υλικό θα έπρεπε να το προσκομίσει, αφού έλεγε ότι χτύπησαν ποδοσφαιριστές της. Υπάρχει σχέση στην πραγματικότητα ανάμεσα σε Καραϊσκάκης και ΠΑΕ Ολυμπιακός».

Μπίρδας: «Το άρθρο έχει τρεις διαβαθμίσεις. Είναι τιμωρία έδρας, αφαίρεση βαθμών και υποβιβασμός.

Υπάρχει βία σε αξιωματούχο. Δεν τα γράφουν όλα οι αξιωματούχοι και δεν τα γράφουν όπως πρέπει».

Δημακόπουλος: «Διέπεται από σκοπιμότητα η ΠΑΕ ΠΑΟΚ για αυτό το λόγο υπάρχει και η υπερβολή από την πλευράς της, γιατί θέλει να κατακτήσει ότι δεν κατέκτησε στους αγωνιστικούς χώρους.

Είναι σαφές στον κανονισμό η περιγραφή και ο ορισμός του αγωνιστικού χώρου. Άρα δεν υπάρχει αγωνιστικός χώρος. Λέει ο παρατηρητής ότι βρίσκεται σε χώρο μετά τη φυσούνα, άρα δεν είναι αγωνιστικός χώρος. Είναι, λοιπόν αβάσιμη. Και εσείς αν εξετάζατε τον κ. Λασκαράκη, ποτέ δεν θα τον πιστεύατε.

Υπήρχαν αστυνομικοί εκεί, περίπου 10 είπε ο Λασκαράκης. Είναι δυνατόν να συνέβησαν όσα λέει και να μην τον είδαν και να μην το κατέγραψαν δέκα αστυνομικοί; Λέει επίσης ότι ήταν ο παρατηρητής αγώνα, ο παρατηρητής ΔΕΑΒ… Αφού ήταν παρόντες γιατί δεν λένε τίποτα εις βάρος σας, απορία ψάλτου βηξ.

Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ έπρεπε να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία.

Υπήρξε μέσα σε αυτά και μια συνέντευξη του κ. Μπέου. Και είπε όλα όσα είπε ο Λασκαράκης. Είναι καλός άνθρωπος και δικηγόρος είπε ο κ. Μπέος. Εκεί είδαν ότι ήταν δικηγόρος, η πρώτη ερώτηση ήταν τι επάγγελμα κάνει, γιατί πίστευαν ότι έτσι θα τονίσουν την αξιοπιστία του εκ του επαγγέλματος. Κ. Μπίρδα δεν διαβάσατε τα αποδεικτικά στοιχεία σας;

Μπίρδας: «Δεν το διάβασα…».

Δημακόπουλος: «Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ στην πραγματικότητα λέει ότι δεν μου είναι επιθυμητή η αξιολόγηση (σ.σ. πρωτόδικη απόφαση), αυτός δεν είναι βάσιμος όρος για να ασκήσει έφεση».

Λίβας: «Η μισή αλήθεια είναι το μεγαλύτερο ψέμα. Η Πειθαρχική Επιτροπή διέγραψε τον Βαλσαμή, γιατί δεν έγραψε τον αριθμό των πυρσών και το επεισόδιο με τους 50 οπαδούς έξω από τι γήπεδο, όχι για το περιστατικό με τον βοηθό παρατηρητή».

Πρόεδρος Εφέσεων: «Αν υπάρχει τεχνικά το υλικά. Δεν υπάρχει χρόνος, η Σούπερ Λίγκα θέλει να βγουν αποφάσεις. Να έχουμε δημοσιεύσει απόφαση μέχρι τη Δευτέρα. Δεν ξέρω αν θα το τηρήσουμε».

Τέλος να σημειωθεί ότι ο ΠΑΟΚ ζήτησε προθεσμία για υπομνήματα, αλλά αυτό δεν έγινε δεκτό.